0

Macbook pro 17 2017

Наряду с линейкой iMac компания Apple обновила и свои ноутбуки: MacBook и MacBook Pro. Наиболее интересен апдейт 12-дюймовой модели, поскольку с момента выпуска предыдущего поколения MacBook прошло уже больше года. В этой статье мы подробно рассмотрим новшества.

Прежде всего, стоит отметить, что дизайн MacBook 2017 года ничуть не обновился по сравнению с моделью 2016-го. Это все тот же безупречно тонкий и легкий корпус, с замечательной полноразмерной клавиатурой и тачпадом, а также одним единственным разъемом USB-C (Thunderbolt 3).

Мы уже неоднократно обсуждали различные аспекты этого дизайна, поэтому рекомендуем вам прочесть предыдущие статьи — они сохраняют актуальность. Здесь же давайте сосредоточимся на том, что изменилось: это аппаратная конфигурация и, следовательно, производительность.

Конфигурация

Как и прежде, существует две базовых 12-дюймовых модели Apple MacBook, они отличаются процессором и объемом SSD-накопителя. У младшей установлены процессор Intel Core m3-7Y32 и SSD емкостью 256 ГБ, а у старшей — процессор Intel Core i5-7Y54 и SSD емкостью 512 ГБ. Мы тестировали младшую модель, ее отличающиеся характеристики выделены в таблице ниже.

Apple MacBook 12″ (Mid 2017)
Процессор Intel Core m3-7Y32 (2 ядра, 4 потока, 1,2 ГГц, Turbo Boost до 3,0 ГГц) / Intel Core i5-7Y54 (2 ядра, 4 потока, 1,3 ГГц, Turbo Boost до 3,2 ГГц)
Чипсет N/A
Оперативная память 8 ГБ 1866 МГц LPDDR3
Видеоподсистема Intel HD Graphics 615, 850 МГц
Экран 12 дюймов, IPS, 2304×1440, 226 ppi
Накопитель (SSD) 256 ГБ / 512 ГБ
Оптический привод нет
Картовод нет
Сетевые интерфейсы Проводная сеть поддержка через переходник сторонних производителей, подключаемый к USB-C
Беспроводная сеть 802.11a/g/n/ac 2,4 ГГц / 5 ГГц
Bluetooth Bluetooth 4.0
Интерфейсы и порты USB 1 × Type C 3.1
HDMI 1.4 нет (имеется поддержка через переходник)
VGA нет (имеется поддержка через переходник)
Thunderbolt нет
RJ-45 нет (имеется поддержка через переходник сторонних производителей)
Микрофонный вход есть (комбинированный)
Выход на наушники есть (комбинированный)
Линейный аудиовыход нет
Линейный аудиовход нет
Устройства ввода Клавиатура островного типа с подсветкой
Тачпад Force Touch
IP-телефония Веб-камера 480р
Микрофон есть
Аккумулятор несъемный 4-элементный (41,4 Вт·ч, 5552 мА·ч)
Габариты 281×197×13 мм
Масса без блока питания 0,92 кг
Средняя цена младшей конфигурации (Core m3, SSD 256 ГБ)
Средняя цена средней конфигурации (Core i5, SSD 512 ГБ)
Розничные предложения младшей конфигурации (Core m3, SSD 256 ГБ)
Розничные предложения средней конфигурации (Core i5, SSD 512 ГБ)

Вот информация об этой модели в операционной системе OS X (в этом тесте мы использовали предустановленную ОС, не обновляя ее до High Sierra, хотя такое обновление, естественно, возможно).

Итак, основой ноутбука, приехавшего на тест, является двухъядерный процессор Intel Core m3-7Y32 (Kaby Lake). Этот процессор имеет базовую тактовую частоту 1,2 ГГц (настраиваемая частота в случае увеличения TDP составляет 1,6 ГГц); в режиме Turbo Boost частота может повышаться до 3 ГГц. Размер его кэша L3 составляет 4 МБ, а расчетная максимальная мощность — 4,5 Вт. В процессор интегрировано графическое ядро Intel HD Graphics 615, базовая тактовая частота которого составляет 300 МГц, а максимальная (в режиме Turbo Boost) — 900 МГц.

Ноутбук комплектуется 8 ГБ оперативной памяти LPDDR3. Увеличить этот объем нельзя даже при заказе через сайт. Память в новом MacBook работает на той же частоте, что и у предшественника — 1866 МГц.

Коммуникационные возможности ноутбука определяются наличием беспроводного двухдиапазонного (2,4 и 5 ГГц) сетевого адаптера, который соответствует спецификациям IEEE 802.11a/b/g/n/ac.

Остается добавить, что ноутбук оснащен встроенной веб-камерой 480р, расположенной над экраном, а также несъемной аккумуляторной батареей емкостью 41,4 Вт·ч. Ниже представлена информация с контроллера аккумулятора, полученная с помощью Терминала при вводе команды ioreg -n AppleSmartBattery -r:

Любопытно, что, согласно выводу этой команды, чуть увеличилась емкость батареи: 5552 мА·ч против 5115 мА·ч раньше.

Тестирование производительности в Final Cut Pro X и Compressor

Начнем мы с нашего главного теста по новой методике: видеомонтажа в Final Cut и финального рендеринга в Compressor. На момент тестирования актуальными версиями этих программ были 10.3.4 и 4.3.2 соответственно. В качестве операционной системы использовалась macOS Sierra 10.12.5.

Однако здесь мы потерпели неудачу, хотя и иную, чем год назад. Как мы помним, в прошлогоднем MacBook запуск стабилизации Full HD-видео в Final Cut намертво подвешивал компьютер. Теперь же такой проблемы не отмечалось, даже стабилизация 4К-видео не поставила модель в тупик, и поначалу все шло хорошо. Но в какой-то момент (примерно через 40 минут после запуска теста) скорость падала настолько, что дальнейшее проведение теста просто теряло смысл.

Очевидно, ноутбук перегревался (действительно, здесь же нет активного охлаждения, и корпус в месте крепления экрана раскаляется, как сковорода), и производительность — и без того невысокая — принудительно снижалась. Как следствие, время выполнения операции растягивалось до абсурдного.

Таким образом, MacBook 12″ по-прежнему не подходит для монтажа видео и прочих по-настоящему требовательных к ресурсам системы задач. Если вы, допустим, берете с собой ноутбук в командировку, и там может гипотетически понадобиться сделать какую-то небольшую расчетную работу, то можно попробовать выполнить ее и на MacBook 12″, но специально под задачи вроде монтажа видео его брать не имеет смысла.

Касательно дальнейшего тестирования — сразу оговоримся: поскольку мы не тестировали прошлогодний MacBook по новой методике, сравнить его с новинкой мы не можем. Поэтому в сравнении будут два MacBook Pro. Это, конечно, не очень корректно и показательно, ведь понятно, что «прошки» куда производительнее. Это просто разные классы устройств. Однако результаты могут иметь некоторый практический смысл для того, чтобы у нас сложилась картина: насколько велика разница между самыми производительными ноутбуками Apple и самым слабым (в плане производительности) устройством на macOS. Кроме того, имея эти результаты, мы потом сможем сравнивать уже более новые модели MacBook.

Компиляция и поиск по исходному коду

Итак, посмотрим, как обстоит дело в операциях, типичных для программирования: компиляции и поиске по исходному коду.

Здесь видим, что MacBook 12″ хоть и уступает более старым моделям MacBook Pro, но не в разы (по крайней мере, по части компиляции), и это, конечно, радует.

Браузерные бенчмарки: JetStream

Теперь перейдем к бенчмаркам. Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка JetStream. В качестве браузера использовался Safari.

MacBook 12″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Баллы (больше — лучше) 178,04 240,62 207,01

Здесь результат вполне ожидаемый. Отрыв новинки от других моделей опять же очевидный, но опять же не в разы.

Geekbench

В Geekbench разница между MacBook Pro 13″ прошлого года и новым MacBook 12″ не очень большая, хотя и несомненная.

MacBook 12″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) 3670 4166 3893
Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) 6873 13291 8013
Compute (больше — лучше) 16688 19022/39250 30589

В подтесте Compute разница заметно больше. так что для майнинга MacBook 12″ не очень подойдет 🙂

GFX Benchmark Metal

Далее у нас тестирование 3D-графики, и первым идет бенчмарк GFX Benchmark Metal.

Ниже представлены подробные результаты тестирования. И это единственный бенчмарк, где мы можем провести какое-то сравнение с прошлогодним MacBook. Но сравнение тоже условное, поскольку бенчмарк обновился, и теперь в режиме Offscreen рендеринг идет в разрешении 1080р, а не 720р — отсюда и небольшой проигрыш новинки. Однако в тесте Manhattan он продемонстрировал некоторое преимущество. Впрочем, это в любом случае не игровое устройство.

CompuBenchCL

Последний бенчмарк, тестирующий GPU-производительность — Compubench. Здесь, среди прочего, важна возможность протестировать OpenCL-производительность и любого из GPU (дискретного и интегрированного), и CPU.

Итак, вот результаты. В случае с 15-дюймовым MacBook Pro первое число — это результат теста с помощью самого мощного из имеющихся GPU (дискретной видеокары), а второе — это интегрированная графика.

На что здесь стоит обратить внимание? На то, что результаты очень сильно зависят от подтеста. Где-то разница с 13-дюймовым MacBook Pro относительно невелика, а где-то (как в случае с Bitcoin Mining) она огромна (да-да, это не опечатка, действительно разница более 12 раз!).

BlackMagic Disk Speed

Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя — скорости чтения и записи файлов.

Здесь, к сожалению, новинке похвастать нечем — результаты хуже, чем у моделей Pro, но, строго говоря, для повседневного использования этого более чем достаточно, SSD здесь быстрый.

Игры

MacBook 12″, конечно, не игровая модель. Поэтому серьезные игры на ней запускать не стоит: и батарея будет стремительно разряжаться, и греться ноутбук будет сильно, и объема SSD хватит едва ли на несколько современных игрушек.

Однако это вовсе не значит, что на ноутбуке нельзя поиграть. Например, с World of Tanks: Blitz он вполне справляется. Для тестирования производительности мы использовали утилиту Count It.

На графике выше видно, что практически все время игры количество кадров в секунду стабильно держалось в районе 60. Глубокое падение на графике в начале — это момент демонстрации заставки во время запуска игры, так что учитывать стоит только дальнейшие данные.

В общем, резюмируя игровые возможности модели, поиграть во что-то совсем простое на ней можно, хотя говорить о целенаправленном игровом применении, конечно, не приходится (о чем свидетельствуют, в частности, тесты GPU).

Экран

MacBook 2017 года оснащен дисплеем с такой же диагональню и разрешением, как и его непосредственные предшественники. Это 12 дюймов, 2304×1440, что дает 226 точек на дюйм. О том, как изменились другие параметры экрана, расскажет редактор раздела «Мониторы» и «Проекторы и ТВ» Алексей Кудрявцев. Приводим его отчет.

Лицевая поверхность экрана изготовлена из, видимо, стеклянной пластины, по крайней мере, жесткость и устойчивость к царапинам имеются. Экран снаружи зеркально-гладкий и обладает некоторыми олеофобными (жироотталкивающими) свойствами. Палец по поверхности экрана скользит с меньшим сопротивлением, следы от пальцев появляются не так быстро, а удаляются гораздо легче, чем в случае обычного стекла. Судя по яркости отраженных объектов, антибликовые свойства экрана заметно лучше, чем у Google Nexus 7 (2013) (далее просто Nexus 7). Для наглядности приведем фотографию, на которой в экранах обоих устройств отражается белая поверхность (где что разобраться несложно):

Из-за разницы в цветовом тоне и цвете рамок сложно визуально оценить, какой экран темнее, но яркость, определенная по фотографии, показывает однозначную победу MacBook — 62 против 118 у Nexus 7 (средняя яркость по шкале серого 0—255). С практической точки зрения антибликовые свойства экрана настолько хороши, что даже прямое отражение ярких источников света не сильно мешает работе. Никакого существенного двоения отраженных в экране объектов мы не обнаружили, то есть воздушного промежутка в слоях экрана нет, что, впрочем, ожидаемо для ЖК-экрана без сенсорного слоя.

При ручном управлении яркостью ее максимальное значение составило порядка 390 кд/м², при минимальном значении регулировки яркости подсветка выключается совсем, а на первом шаге (при использовании «горячих» клавиш) регулировки от минимального положения яркость равна 7 кд/м². В итоге на максимальной яркости при ярком дневном свете (учитывая сказанное выше про антибликовые свойства) экран остается читаемым, а в полной темноте яркость экрана можно понизить до комфортного уровня. Есть автоматическая регулировка яркости по датчику освещенности (он расположен справа от глазка фронтальной камеры). В автоматическом режиме при изменении внешних условий освещенности яркость экрана как повышается, так и понижается. Работа этой функции зависит от положения ползунка регулировки яркости — им пользователь выставляет желаемый уровень яркости в текущих условиях. Двигая ползунок в условиях офиса нам удалось добиться приемлемого результата: в условиях освещенного искусственным светом офиса (около 550 лк) — 160 кд/м², в полной темноте — 20 кд/м², в очень ярком окружении (соответствует освещению ясным днем вне помещения, но без прямого солнечного света — 20000 лк или немного больше) яркость повышается до 390 кд/м². На любом уровне яркости значимая модуляция подсветки отсутствует, поэтому нет и никакого мерцания экрана.

В данном MacBook используется матрица типа IPS. Микрофотографии демонстрируют типичную для IPS структуру субпикселей:

Для сравнения можно ознакомиться с галереей микрофотографий экранов, используемых в мобильной технике.

Экран имеет хорошие углы обзора без значительного сдвига цветов даже при больших отклонениях взгляда от перпендикуляра к экрану и без инвертирования оттенков. Для сравнения приведем фотографии, на которых на экраны MacBook и Nexus 7 выведены одинаковые изображения, при этом яркость экранов изначально установлена примерно на 200 кд/м² (по белому полю во весь экран), а цветовой баланс на фотоаппарате принудительно переключен на 6500 К. Перпендикулярно к экранам белое поле:

Отметим приемлемую равномерность яркости и цветового тона белого поля (тут больше под вопросом уже качество объектива). И тестовая картинка:

Цветопередача хорошая и цвета в меру насыщенные у обоих экранов, цветовой баланс немного различается. Теперь под углом примерно 45 градусов к плоскости и к стороне экрана:

Видно, что цвета не сильно изменились у обоих экранов, и контраст остался на высоком уровне. И белое поле:

Яркость под этим углом у обоих экранов заметно уменьшилась (выдержка увеличена в 5 раз), и в случае MacBook падение яркости примерно такое же. Черное поле при отклонении по диагонали высветляется слабо и приобретает легкий фиолетовый оттенок. Фотографии ниже это демонстрируют (яркость белых участков в перпендикулярном плоскости экранов направлении примерно одинаковая!):

При перпендикулярном взгляде равномерность черного поля отличная (в центре — курсор мыши):

Контрастность (примерно в центре экрана) нормальная — 770:1. Время отклика при переходе черный-белый-черный равно 25 мс (14 мс вкл. + 11 мс выкл.), переход между полутонами серого 25% и 75% (по численному значению цвета) и обратно в сумме занимает 37 мс. Построенная по 32 точкам с равным интервалом по численному значению оттенка серого гамма-кривая не выявила завала ни в светах, ни в тенях. Показатель аппроксимирующей степенной функции равен 2,29, что немного выше стандартного значения 2,2. При этом реальная гамма-кривая мало отклоняется от степенной зависимости:

Эти и все остальные результаты получены под родной для устройства операционной системой без изменения исходных настроек экрана. Напомним, что в этом случае исходные свойства матрицы точно подкорректированы программным способом.

Цветовой охват в случае тестовых изображений без профиля или с профилем sRGB практически равен sRGB:

Спектры показывают, что светофильтры матрицы плюс какая-то программная коррекция в умеренной степени подмешивают основные цвета друг к другу:

В итоге визуально цвета имеют естественную насыщенность. Заметим, что такие спектры с относительно узким пиком синего и с широкими горбами зеленого и красного цветов характерны для экранов, в которых используется светодиодная подсветка с синим излучателем и желтым люминофором. Цветовой охват в случае тестовых изображений с профилем Display P3 чуть-чуть больше sRGB:

Баланс оттенков на шкале серого хороший, так как цветовая температура близка к стандартным 6500 К, а отклонение от спектра абсолютно черного тела (ΔE) меньше 10, что для потребительского устройства считается приемлемым показателем. При этом цветовая температура и ΔE мало изменяются от оттенка к оттенку — это положительно сказывается на визуальной оценке цветового баланса. (Самые темные области шкалы серого можно не учитывать, так как там баланс цветов не имеет большого значения, да и погрешность измерений цветовых характеристик на низкой яркости большая.)

Подведем итоги. Экран ноутбука MacBook имеет достаточно высокую максимальную яркостью и обладает очень хорошими антибликовыми свойствами, поэтому устройством без проблем можно будет пользоваться вне помещения даже летним солнечным днем. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного уровня. Допустимо использовать и режим с автоматической подстройкой яркости, работающий вполне адекватно. К достоинствам экрана можно причислить отсутствие мерцания экрана, отличную равномерность черного поля, высокую стабильность черного к отклонению взгляда от перпендикуляра к плоскости экрана, цветовой охват sRGB и хороший цветовой баланс. Недостатков у экрана нет.

Время работы от батареи

Как и год назад, мы использовали для теста автономной работы фильм «Вики Кристина Барселона», купленный в iTunes Store и закачанный на ноутбук в разрешении Full HD. В качестве плеера использовался QuickTime. Фильм воспроизводился зацикленно до выключения ноутбука. Wi-Fi не отключался. Яркость экрана была установлена на 100 кд/м².

Результаты — ниже.

MacBook 12″ (Mid 2017, младшая конфигурация) MacBook 12″ (Early 2016, младшая конфигурация) MacBook Pro 13″ (Early 2015, младшая конфигурация)
Просмотр видео Full HD в QuickTime 10 часов 15 минут 10 часов 10 минут 13 часов 51 минута

Разница в результатах новой и прошлогодней моделей не превышает возможную погрешность. Так что в целом продолжительность автономной работы осталась на прежнем уровне. Это вполне нормальный результат, а для ультракомпактного ноутбука даже прекрасный. Но, конечно, надо понимать, что у MacBook Pro результат будет получше.

Выводы

Обновление MacBook 12″ получилось чисто косметическим: поставили процессор нового поколения, а в остальном все осталось по-прежнему. Это и хорошо, и плохо. Хорошо, например, потому, что экран здесь прекрасный. Однако по производительности MacBook 12″ по-прежнему уступает моделям линейки MacBook Pro — и очень значительно. Более того, этот ноутбук по-прежнему не подходит ни для серьезной работы (долгая максимальная нагрузка приводит к троттлингу и радикальному падению и без того невысокой скорости), ни для серьезных игр. Однако для целевого применения, не предполагающего основательную работу в видеоредакторах и прочих профессиональных приложениях, его вполне достаточно.

Ещё быстрее, но не без разногласий с MacBook Pro.

Вердикт: Новый MacBook Pro является заметным улучшением, но он цепляется за противоречивые дизайнерские решения, которые подрывают ноутбук в прямом сравнении с конкурентами. И пока это обновление, безусловно, не разочарует вас, будьте осмотрительны, прежде чем нажать кнопку «Купить». Обзор MacBook Pro 13 Touch Bar (Mid 2017) далее…

  • Плюсы: Мощный процессор | Быстрая оперативная память | Дизайн;
  • Минусы: Время работы | Привычка к клавиатуре | Ужасно дорогой;

С распространением слухов о том, что следующего обновления MacBook Pro не состоится в 2018 году, есть всё больше причин, чтобы скопить деньги на модель 2017 года. И пока вы, вероятно, уже слышали негативные отзывы недавних покупателей MacBook Pro, мы здесь, чтобы сказать вам, что они ошибаются (в большинстве своем).

Лучшие ноутбуки года | ТОП-15.

Конечно, последний ноутбук серии избавился от портов, которые вы полюбили в последние 10 лет ради Thunderbolt 3 через USB Type-C, но таков путь технологического рынка или, по крайней мере, так будет в будущем. Кроме того, в отличие от USB 3.0 перед ним, вы получаете преимущество в скорости передачи данных до 40 Гбит / с, а также видеовыход и зарядку по тому же порту, что и ваши внешние диски.

Итак, нет, MacBook Pro 13 (Mid 2017) не имеет привлекательного гибридного дизайна, как гибриды 2 в 1 (ноутбуки-планшеты), которые сегодня доминируют на машинах с Windows и Chrome OS, но это краткий взгляд на то, что предлагает Apple и должно перейти к другим производителям ноутбуков. Сенсорная панель (Touch Bar), пока может казаться неловкой для некоторых пользователей, также сулит перспективные обещания. Однако ещё не всё понятно, учитывая, что приложения iOS, как говорят, перейдут на macOS позже.

В остальном MacBook Pro 13 2017 года – прекрасная машина, чья привлекательность проистекает из того факта, что теперь мы можем использовать новейшие процессоры Intel Kaby Lake 7-го поколения, до 16 Гб оперативной памяти и 1 Тб локальной памяти. Но, что более важно, ноутбук использует эти аппаратные функции вместе, чтобы предложить наилучшее качество работы macOS 10.13 High Sierra в рамках идеально скомпонованного и компактного вычислительного пакета.

Как и сегодня, MacBook Pro, обзор которого вы найдете ниже, является лучшим и даже одним из наименее дорогостоящих способов получить доступ к программному обеспечению Apple. Всё может измениться в 2018 году, поскольку машина слухов предполагает, что мы увидим более дешевый 13-дюймовый MacBook, который придет на смену MacBook Air (ноутбук начального уровня в прошлом). На данный момент, однако, ценность MacBook Pro не имеет аналогов практически во всем каталоге ноутбуков Apple, особенно учитывая рекордно низкие стартовые затраты.

Характеристики Apple MacBook Pro 13 (Mid 2017)

Вот конфигурация 13-дюймового MacBook Pro из нашего обзора:

Цена и доступность

За сравнительно небольшую сумму (для MacBook) в 78.000 рублей вы можете получить MacBook Pro 13 (Mid 2017) за вычетом сенсорной панели Touch Bar, которую вы могли бы найти в конфигурации из нашего обзора. Имейте в виду, что, пока эта модель может показаться достаточно дешевой, вы получаете только 128 Гб памяти на SSD, поэтому мы не можем настоятельно рекомендовать начальную модель пользователям, которые планируют использовать ноутбук в качестве основного компьютера.

И пока вы можете купить ноутбук за 78.000 рублей, в этой конфигурации MacBook Pro отсутствует ключевой элемент: сенсорная OLED-панель, которая заменяет функциональные (F) клавиши на моделях более высокого уровня. Если сенсорная панель, а также встроенный сканер отпечатков пальцев Touch ID находятся в списке обязательных функций, вы можете рассчитывать на сумму не ниже 110.000 рублей.

Теперь, несмотря на то, что вы можете просто увеличить объем памяти в базовой конфигурации за 12.000 рублей, ноутбук из нашего обзора гораздо мощнее. Частично это связано с тем, что он оснащен четырьмя портами Thunderbolt 3, что вдвое больше, чем у моделей, не поддерживающих Touch Bar, и все они могут использоваться для зарядки ноутбука. Кроме того, скорость процессора вырастает с 2,3 ГГц до 3,1 ГГц.

С другой стороны, за дополнительные 6.000 рублей вы можете купить Dell XPS 13 с удвоенным объемом оперативной памяти и локальной памяти, относительно MacBook Pro 13 (Mid 2017) за 110.000 рублей, который мы использовали в обзоре, Dell также предлагает более мощный процессор Intel Core i7 на своем ноутбуке – не говоря уже о резком экране с разрешением 3100 х 1800 пикселей, а также Thunderbolt 3 и SD-кард-ридером.

Аналогичным образом, Surface Laptop, который может быть сконфигурирован с более мощным процессором Core i7 и одинаково емким запасом локальной памяти и оперативной памяти, обойдется вам на 12.000 рублей дешевле, хотя и предлагает несколько меньшее разрешение сенсорного экрана (2256 х 1504) и только два старых порта.

Принимая во внимание всё это, не нужно быть гением, чтобы понять, что вы платите за логотип, расположенный по другую сторону вашего дисплея, в сочетании с фантастическим трекпадом и знакомой операционной системой. Тем не менее, вы можете сэкономить кучу денег, продав свой старый MacBook Pro в Apple.

Дизайн

К счастью, родословная Apple творит чудеса с блестящей репутацией MacBook Pro, как абсолютно привлекательного и разумного вычислительного устройства. Тем не менее, не так много – если вообще что-либо – изменилось в отношении дизайна MacBook Pro 2017 года, и это не плохо.

Всё ещё доступный в стандартном сером или серебристом цвете Apple (ещё нет розового золота), алюминиевый корпус MacBook Pro, как всегда, характеризуется привлекательным блеском благодаря анодированному покрытию.

Что касается форм-фактора, Apple поддерживает достижение по установке 13-дюймового экрана в 11-дюймовом корпусе Dell XPS 13, но эти новинки не отражают всей ситуации. Заговаривая об экранах, дисплей Retina от Apple предлагает высокое разрешение и богатство цветов, как и прежде, наряду с новой цветовой гаммой профессионального уровня P3.

Тем не менее, это далеко не самый резкий экран, даже среди основных конкурентов, что делает Retina менее привлекательным приложением, чем когда-либо. Например, XPS 13 может быть сконфигурирован с сенсорным экраном и разрешением 3200 х 1800 (QHD), легко превосходящим MacBook Pro с точки зрения разрешения.

Это чрезвычайно важный момент для творческих специалистов, работающих с мультимедийными файлами, которые имеют высокое разрешение и, следовательно, нуждающиеся в таком разрешении экрана, чтобы работать с мельчайшими деталями при масштабировании медиа-файлов.

Во всяком случае, MacBook Pro равномерно тоньше, чем XPS 13, буквально на волосок. В самом толстом месте Pro 13 (Mid 2017) измеряется 15,2 мм, сокращаясь до 8,4 мм. Surface Laptop, тем временем, немного тоньше – 14,4 мм в самом толстом месте.

Это самый тонкий и легкий MacBook Pro, он чувствует себя как дома в рюкзаке, настолько, что вы можете забыть, что ноутбук там. Поверьте нам, это случилось во время обзора, и это было ужасно.

Тот факт, что Apple удалось изготовить ноутбук таким тонким и по-прежнему реализовать громкие стереодинамики с глубоким и насыщенным звуком, что заслуживает похвалы, когда большинство других производителей ноутбуков упускают из виду качество динамиков. Более того, на традиционном месте для динамиков в ультрабуках, Apple разместила вентиляцию для захвата холодного воздуха с последующим спуском воздуха назад под шарнир.

Конечно, ноутбук по-прежнему нагревается в этой области, но тепло находится далеко от более чувствительных частей вашей машины и гораздо менее драматично, в сравнении с предыдущими моделями.

Что касается того, как Apple смогла сделать MacBook Pro таким тонким, ключевое обновление скрывается в новой клавиатуре с механизмом бабочек 2-го поколения от Apple, представленном ещё в прошлогодней модели. Модернизация не заставляет клавиши подняться над платформой клавиатуры, как это было в прошлом году, но значительно улучшает тактильные ощущения.

На этот раз обратная связь стала лучше, хотя ход клавиш не изменился, несмотря на существенное изменение всей клавиатуры. Клавиши достаточно велики, чтобы вы не испытывали проблем из-за нехватки хода. Тем не менее, мы не поклонники клавиши «Esc», перенесенной на сенсорную панель – мы нажимали клавишу случайно более одного раза – и плотного позиционирования стрелок вверх и вниз.

Кроме того, текст набирается на этой клавиатуре громче, чем на старших клавиатурах Apple MacBook, но, возможно, это просто отсутствие привычки.

Странных вынос клавиатуры в сторону, новый и расширенный трекпад Force Touch стал приятным улучшением в прошлом году, и мы также счастливы видеть его на этот раз. Большой размер тачпада и стильная обратная связь с пальцами очень помогают жестам в несколько касаний и, что более важно, облегчают навигацию по операционной системе, то есть указательным пальцем вы перемещаете курсор, а большим пальцем нажимаете кнопки.

Заговаривая о нем, Force Touch возвращается на трекпад, естественно, и это правда замечательно. Вибрационные двигатели под поверхностью слежения за стеклом помогают воссоздать ощущение щелчка мышкой. Это вновь подтверждает философию Apple «оно просто работает».

Touch Bar и Touch ID

Сенсорная панель и сканер отпечатков пальцев.

В то время как многие негативно отнеслись к Touch Bar в момент релиза MacBook Pro в прошлом году, мы отнеслись к ней с большим пониманием. Откровенно говоря, мы совсем не привыкли использовать Touch Bar в ходе обзора Apple MacBook Pro 13 (Mid 2017), но присутствие панели и её потенциал мы отметили сполна.

Несмотря на то, что сенсорная панель всё ещё относится к поддержке основных функций macOS и нескольких крупных приложений от сторонних разработчиков (таких как Adobe Suite), Touch Bar невероятно быстро адаптируется к задаче. Самый сильный пример сенсорной панели – встроенная проверка орфографии Touch Bar, которая постоянно предлагает слова независимо от того, насколько быстро вы печатаете.

Это весьма похоже на функцию автоматической коррекции iPhone, только на вашем MacBook.

Мы уже видели подобное раньше, но оно и близко не демонстрировало такой скорости. Сенсорный OLED-дисплей невероятно отзывчивый, а его матовое покрытие отлично справляется с отблесками от сильных источников света – просто не ждите большой производительности под прямыми солнечными лучами. Всё сказано, мы впечатлены технологическим достижением панели Touch Bar, но всё же верим, что она требует расширенной поддержки разработчиками, чтобы стать обязательной функцией.

Например, наличие Siri в качестве отдельной «кнопки» для быстрого доступа, является главным плюсом, учитывая широкий контроль MacOS в сравнении с другими голосовыми помощниками.

Вторая сильная часть Touch Bar предлагает, конечно, Touch ID. И пока это второй подход к технологии, мы всё же рады, что биометрическая авторизация, наконец, доступна на ноутбуках Apple. Инструмент работает так же, как на iPhone, не уступает в скорости.

Тем не менее, мы обнаружили, что Windows 7 с Windows Hello Tech работает быстрее и требует практически нулевого усилия. (Чтобы достичь того же уровня оперативности с Mac, вам понадобятся Apple Watch с активной функцией автоматической разблокировки).

Не удивительно, что последний MacBook Pro ужасно мощный. Благодаря новейшим процессорам Intel и самым быстрым флэш-накопителям, доступным на ноутбуке, мы не ожидали меньшего.

Контрольные показатели

Вот как MacBook Pro 13 Touch Bar (Mid 2017) показал себя на тестах нашего обзора:

За время нашего обзора MacBook Pro 13 (Mid 2017), мы ни разу не заметили провисаний, заиканий и других провалов производительности. Мы также не были свидетелями так называемого «пляжного мяча смерти».

Конечно, ноутбук эксплуатировался в условиях нашей обычной работы с 10-ю вкладками браузера Google Chrome, а также чат-приложением Slack – оба из которых известны своими значительными требованиями к системным ресурсам. Мы также нашли работу в Photoshop гладкой и шелковистой.

Также неудивительно, что этот MacBook посредственно выступил на фоне конкурентов, которые мы обозревали ранее, поскольку тестируемый XPS 13 имеет более мощный процессор. В случае Surface Laptop прямое сравнение производительности становится ещё сложнее, учитывая, что мы не смогли запустить ни один из наших стандартных эталонных тестов, если не считать теста аккумулятора.

Несмотря на это, ожидайте аналогичного уровня производительности между тремя устройствами, учитывая, что все они используют новейшие процессоры Intel и супербыстрые SSD. Не говоря уже о том, что этот MacBook Pro 13 использует ОЗУ с тактовой частотой 2133 МГц против 1866 МГц своих конкурентов, что помогает обеспечить некоторые отличия.

Кроме того, не беспокойтесь о том, что модуль Touch Bar и Touch ID резервируют какие-либо системные ресурсы, так как они оба рассчитаны на сопроцессор Т1 на базе ARM – тот же, что и в Apple Watch Series 2. Это позволяет выделить 100% мощности чипа Intel на основные вычислительные задачи.

Время автономной работы

Однако мы не можем сказать, что Touch Bar – и сопроцессор под ним – не оказывает влияния на время автономной работы. Новый MacBook Pro 13 (2017) прослужил 6 часов и 37 минут на нашем тесте аккумулятора, который включает зацикленное воспроизведение видео (1080р) с яркостью и громкостью 50% — при отключенной подсветке клавиатуры и Wi-Fi, пока ноутбук не отключится.

Это практически на час меньше того, что предлагает прошлогодний 13-дюймовый MacBook Pro без Touch Bar на том же тесте: 7 часов и 24 минуты. Не говоря уже о том, что могут XPS 13 и Surface Laptop. Кроме того, прошлогодняя модель фактически отыграла тестирование с яркостью экрана 75%.

Между этим фактом и тем, что процессор Kaby Lake Intel Core в ноутбуке этого года, как правило, считается более энергоэффективным, нам лишь остается удивляться, почему эти два результата, по крайней мере, не близки. Оба этих момента указывают на то, что практически всегда активный дисплей Touch Bar и сопроцессор сенсорной панели оказывают заметное влияние на время автономной работы.

Это ещё раньше, чем даже упомянуть, что Touch Bar, кажется, занимает немного места под капотом, которое обычно занимает аккумулятор. И пока у нас не было возможности вскрыть ноутбук Apple и заглянуть внутрь, мы знаем, что модель без Touch Bar оборудована 54,5-ваттной батарейкой, в то время как модель Touch Bar включает в себя меньший блок питания на 49,2 ватт.

Разумеется, вам понадобится больше энергии для питания двух экранов и двух процессоров, если вы будете ими пользоваться.

Несмотря на это, последний MacBook Pro 13 по-прежнему сможет сопровождать вас в большинстве продолжительных авиарейсов. Его аккумулятора должно быть достаточно, чтобы получить максимальную отдачу в течении рабочего дня – в любом случае, показатели не соответствуют 10-часовому заявлению Apple.

Заключительные мысли

Нам понравилось: Популярность MacBook Pro не проходит. Есть причина, по которой бесчисленные производители на протяжении многих лет разрывали дизайн Apple: он чрезвычайно хорош. Трекпад Force Touch следует похвалить, как инженерное чудо, в то время как новая клавиатура удивительно проста в использовании и значительно модернизирована, благодаря новым «бабочкам». Наконец, Touch ID на MacBook Pro работает так же быстро, как и на iPhone, на данный момент это беспроблемная функция.

Нам не понравилось: Наша самая главная забота в отношении MacBook Pro – предложение за его цену в сравнении с конкурирующими ноутбуками на Windows 10. Вы легко можете укомплектовать более мощный, долгоиграющий ноутбук с Windows с лучшим разрешением экрана по той же цене или дешевле. Кроме того, несмотря на его заслуги в качестве очередного инженерного подвига, мы считаем, что Touch Bar не хватает удобства и функционального применения, но вот время автономной работы сенсорная панель потребляет и занимает место аккумулятора.

Подводя итоги

Когда речь заходит о продуктах Apple, особенно ноутбуках, некоторые пользователи никогда не изменят лагеря. Либо они яростно защищают MacBook, либо они против MacBook и будут защищать свою позицию любыми средствами, будь то их деньги или очередная ветка форума Mac VS PC.

Тем не менее, для немногих из вас, кто не обнесен забором предрассудков (независимо от того, используете ли вы ноутбуки Windows или размышляете над необходимостью обновления MacBook Pro), подумайте о том, что вы получаете за его цену в сравнении с конкурентами. Но также рассмотрите неповторимые функции, которые предлагает MacBook Pro, например, глубокая интеграция с iPhone, которую вы не найдете где-то ещё, а также одна из лучших клавиатур и трекпадов, которые мы тестировали, и это лишь некоторые.

Новый MacBook Pro 13 (2017) стал заметно лучше в сравнении с предыдущим поколением, повысив производительность процессора и скорость оперативной памяти, а также улучшив клавиатуру среди других функций. Тем не менее, Apple продолжает держаться своего маршрута с Thunderbolt 3, препятствуя слоту для SD-карт и сохраняя разрешение экрана, что может помешать ему в прямом сравнении.

Всё сказано, новый ноутбук Apple MacBook Pro 13 Touch Bar (Mid 2017) не разочарует как действующих фанатов, так и перебежчиков с Windows – просто проявите должную осмотрительность, прежде чем купить.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *